+79217439159
198323 Санкт-Петербург ул.Коммунаров 118
Режим работы: 9:00 20:00 Электронная почта: bel.stroy@bk.ru
11.09.2017

Строительные дефекты нового жилья: Верховный суд РФ разъяснил правила взыскания компенсаций

11.09.2017

 Приобретение квартиры в новых домах сопряжено с определенным риском. Покупатели нередко сталкиваются с недобросовестностью строительных компаний. Выявить все недостатки при визуальном осмотре недвижимости невозможно. Вместо долгожданного переезда граждане регулярно сталкиваются с необходимостью масштабного ремонта и устранения дефектов. Можно ли возместить такие издержки? Какова вероятность удовлетворения требований? На эти вопросы попытался ответить Верховный суд РФ.

 

Неприятные сюрпризы


 Показательным стал спор между жительницей Пензенской области и продавцом квартир в новостройках. Женщина заплатила посреднику за объект около 6 миллионов рублей. Вскоре выяснилось, что помещение нуждается в серьезном ремонте. Собственнице пришлось за свой счет выравнивать полы и потолки. В результате общая площадь жилья сократилась, а затраты увеличились более чем на миллион рублей.

 Застройщик согласился с претензиями покупательницы и передал в качестве возмещения стояночное место на закрытом автомобильном паркинге. Женщина посчитала компенсацию недостаточной, а потому обратилась в суд. В роли ответчика выступил непосредственный продавец квартиры. Исковые требования включали:

 • возмещение морального вреда;
 • неустойку;
 • потребительский штраф.

 Общая сумма составила порядка 30 миллионов рублей. Суд же посчитал необходимым провести техническую экспертизу. Специалист исследовал спорный объект и пришел к выводам о несоблюдении ряда строительных стандартов. Несущие конструкции здания были возведены с нарушением.

 Первая инстанция удовлетворила иск, сократив размер возмещения почти в 2 раза. В апелляции ответчик заявлял, что истица уже получила в качестве компенсации убытков место для стоянки автомобиля. Однако добиться удалось лишь незначительного снижения суммы (спор 33-787/2016).


Предмет доказывания



 Верховный суд РФ принял к производству жалобу ответчика и отметил неполное исследование обстоятельств. Так, например, в материалах отсутствовали выводы о существенности дефекта. Нижестоящие инстанции не стали оценивать недостаток по этому критерию. Не нашел ответа и вопрос о возможности устранения ошибки строителей. В определении по делу 29-КГ16-13 подчеркнули необходимость глубокого анализа доказательств. Судам следовало определить степень негативного влияния дефекта на качество конкретного жилого помещения. В итоге спор вернули на повторное рассмотрение.

 Юристы отчасти согласны с гражданской коллегией. Действительно, требовать компенсации вправе лишь покупатели, фактически пострадавшие от недобросовестности застройщика. Возмещение не должно носить характер обогащения. Добиться успеха поможет подтверждение следующих обстоятельств:

 • помещение находится именно в той части здания, при возведении которой допущены нарушения;
 • недостаток препятствует нормальной эксплуатации недвижимости;
 • специалисты признали дефект существенным, его нельзя устранить без внушительных расходов и затрат времени.

 Определение Верховного суда РФ считают противоречивым. Предмет доказывания коллегия определила достаточно четко. Однако в позиции есть и изъяны. Так, служители Фемиды фактически отказались признавать прямую связь между значительными дефектами базовых конструкций и качеством отдельных квартир. Это может породить массу проблем. Правозащитники рекомендовали гражданам внимательно осматривать передаваемые в эксплуатацию объекты. Вероятность победы в судебном разбирательстве по-прежнему остается невысокой.

    Добавить комментарий
    Введите код с картинки
    Необходимо согласие на обработку персональных данных